期間と通貨ペアをずらして壊す：
一貫性と転写

別の年・別の局面で見る

ルールに本物の理由があるなら、その理由が成り立つ条件のもとでは、どの年でも似た向きの差が出るはずです。逆に、全期間の利益が1〜2年に集中していたり、特定の相場つき（局面）でしか稼げていなかったりするなら、ルールが拾っているのは理由ではなく、その時期の偶然や相場の流れかもしれません。 期間をずらして見る方法は2つあります。

• 年で分ける：暦年ごとに損益を並べ、過半数の年で同じ符号が出るか、利益が一部の年に集中していないかを見る。
• 局面で分ける：円安の時期と円高の時期、値動きの大きい時期と小さい時期など、相場の性質で分けて比べる。

年で分ける：第13回のおさらい

年別の見方は第13回「年別・局面別の一貫性」で扱いました。要点だけ振り返ります。 Bさんは探索期間（2005〜2016年）では12年中7年がプラスで、2006年と2008〜2011年は大きなマイナスでした。最終テスト（2023〜2026年）では4年すべてがプラスで、全体では22年中14年がプラスです。プラスの年とマイナスの年が、それぞれ固まって来ています。 Aさんは、最適化の手順をウォークフォワードで繰り返すと、稼いだ年が円安の年（2012〜2014年と2022年）に集中していました（第15回）。最終テストでも、平均 +5.61 pipsのかなりの部分を2024年の +14.2 pipsが担っています。

局面で分ける：流れの向きが成績を決めていないか

年で固まって見える成績の裏には、たいてい局面があります。Bさんのルールは買いと売りを対称に扱いますが、探索期間を方向別に分けると、コストを入れる前で買い916件が +2.64 pips、売り977件が −2.76 pipsでした。 同じ保有時間帯にドル円が平均的に動いた幅は +2.67 pipsです。つまり、買いの勝ちと売りの負けは、ほぼその時間帯の相場の流れの大きさでした。 この状態で「円安局面だけで使えば勝てる」と結論すると、ブレイクの効果ではなく、流れを後から選んだだけになります。流れの影響を差し引くのが、同じ日・同じ時刻で方向だけを無作為にした比較対象（C1）です（第10回）。

局面の分け方は、注文の時点で分かる情報で先に決める

局面で分けるときに一番多い誤りは、全期間のデータを見てから分け方を決めることです。たとえば「全期間の値動きの大きさを3等分して、上位3分の1を高ボラ局面とする」と決めると、ある日が高ボラかどうかの判定に、その日より後のデータが入ります。 運用中には使えない情報で分けているので、局面別の成績は運用では再現できません。

局面で分けるときは、結果を見る前に次を書きます。

• 理由：なぜその局面でルールの効き方が変わるはずなのか。たとえばBさんの仮説なら「ロンドン勢の参加で注文が連鎖する」ので、値動きの大きい時期ほど差が大きいはず、と先に予想を書く。
• 判定に使う情報：注文の時点で分かるものだけにする。たとえば「前日までの20営業日の値幅の平均が、その前の1年間の中央値を上回るか」のように、直前までのデータで決まる定義にする。
• 局面の数：2〜3個にとどめる。細かく分けるほど、1つの局面に入る取引が減り、偶然の差が出やすくなる。局面ごとに取引数と95%信頼区間を書く。
• 試した分け方の数：分け方を何通りか試して一番差が出るものを選べば、それは新しい試行です（第8回）。

注文時点で分かる情報だけで局面を定義する考え方と、状態の数を増やしすぎる危険は、上級コースのレジームを事前情報で定義するで詳しく扱います。 なお、このコースのBさんの事前登録には局面別の検査を入れていなかったため、上の書き方は結果ではなく、次に検証するときの例として示しています。

別の通貨ペアへ転写する3手順

ある通貨ペアで見つけたルールを、別の通貨ペアに当てて確かめることを、このコースでは転写と呼びます。 転写先のデータは、ルールを作るときに一度も見ていないので、うまく使えば探索期間とは別の証拠になります。ただし、転写先は別の母集団です。取引の時間帯、参加者、値動きの大きさ、コストが違うので、「同じルールで動いた」だけでは何も言えません。 転写は次の3手順で行います。

1. 部品ごとに、転写先でも理由が成り立つかを確かめる

ルールを「日の選び方・時刻・方向・入口・損切り・決済・フィルタ」の部品に分け、それぞれが転写先でも意味を持つかを、結果を見る前に書きます。 Bさんのルールなら、東京時間（JST 9〜15時）のレンジ、ロンドン現地時刻 08:00〜10:00 のブレイク、レンジの中点の損切り、ロンドン 16:00 の決済です。 ユーロ円やポンド円にも東京時間のレンジはあり、ロンドン勢の参加はユーロやポンドではむしろ主役です。仮説の理由がそのまま当てはまりそうなので、転写先として筋が通ります。 一方、転写元で結果を見て足した曜日の除外や時間帯の調整は、転写先でも効く理由がありません。そうした部品は外して考えます。

コストも部品の1つです。このコースの転写では、3通貨ともドル円用の通常コスト（往復0.4 pips）をそのまま当てた記述統計を出しています。ユーロ円やポンド円のスプレッドは多くの業者でドル円より広いので、転写先の実際の成績はこの計算より悪くなる可能性があります。

2. 転写先の比較対象との差を測る

転写先でも、ルールの成績そのものではなく、比較対象との差を見ます。Bさんの場合は、同じ日・同じ約定時刻・同じ保有時間で、方向だけを無作為にしたC1です。 転写先の通貨ペアにも、その時間帯特有の流れがあります。ルールの平均がプラスでも、比較対象も同じくらいプラスなら、ルール固有の差ではありません。

3. 既存の戦略との相関を確かめる

転写先で差が出ても、元の戦略と損益が同じ日に同じ向きに動くなら、「別の証拠」としての価値も、組み合わせたときにリスクを分散する価値も小さくなります。 Bさんのルールを探索期間で3通貨に当てたときの日次損益の相関は、ドル円とユーロ円が0.35、ドル円とポンド円が0.35、ユーロ円とポンド円が0.43でした。 3つとも円が絡み、同じ時間帯に取引するので、ある程度一緒に動きます。3通貨で同じ向きの差が出ても、独立した3つの証拠にはなりません。通貨の名前が違うことではなく、損益の動きが違うことを確かめます。

転写とNの扱い

期間や通貨ペアをずらす検査は、やり方しだいで「壊す検査」にも「新しい探索」にもなります。分かれ目は、転写先の結果を見て何かを選んだかどうかです。 選んだなら、それは試行です。第3回で見たとおり、期間・通貨ペア・方向を選んだことも1回の試行に数えます。

転写先で条件を探し直すと、転写先のデータは「ルールを作るときに見ていないデータ」ではなくなり、別の証拠としての価値を失います。これは第4回の型3（成績の良いものだけを選ぶ選り好み）そのものです。 実行する前には、対象・期間・バリエーション数とNの変化を研究ログに書いておきます。

対象: EURJPY・GBPJPY 15分足 2005-01-01〜2016-12-31 1バリエーション（Bさんのルール固定）
事前登録との一致: 時刻はロンドン現地時刻、損切り・決済・コストもドル円と同じ
この実行で N_B は 1 → 1（選択をしない記述統計）
結果を見て通貨ペアを選ぶときは、比べた通貨ペアの数を N_B に加える

Bさんのルールを EURJPY・GBPJPY に持っていく

Bさんは、事前登録したルールを1か所も変えずに、ユーロ円とポンド円の15分足へ当てました。期間の分け方はドル円と同じ（探索 2005〜2016年、検証 2017〜2022年、最終テスト 2023年1月〜2026年7月）で、約定は次の足の始値、コストは往復0.4 pipsです。 探索期間と検証期間の転写は最終テストの前に、最終テスト期間の転写は、Bさんが最終テストを開けた後に記述統計として計算しました。

標準誤差は平均の推定のぶれの大きさで、平均からその約2倍を引いた値と足した値が、おおまかな95%信頼区間になります。 p値は、比較対象C1（方向だけ無作為）を何百回か作って、ルールがそれを上回った度合いから出したものです。無作為に作る回数によって少し揺れます。最終テスト期間の転写はC1を500回作った値で、1000回作ったBさんの本判定（第17回）では、ドル円は p=0.084 でした。

読み方1：探索期間で選べば、ポンド円を選んでいた

探索期間だけを見ると、ポンド円は平均 +5.34 pips、比較対象との差の p値 0.006 で、3通貨の中で一番はっきり効いていました。ドル円は −0.14 pipsでゼロ付近です。 ここで「このルールはポンド円向きだ」と考えてポンド円だけを採用していたら、検証期間では +2.38 pips（p=0.33）、最終テストでは +0.11 pips（p=0.822）と、差はほとんど消えていました。 3通貨のうち一番良かったものを選ぶのは、3通りの中から最良を選ぶ最適化と同じです。第14回で見たとおり、選ばれた1位には偶然の上乗せが乗っています。

読み方2：通貨ペアをまたいで同じ向きの差は出なかった

本物の理由が通貨ペアをまたいで働いているなら、3通貨で、少なくとも同じ向きの差が続くはずです。実際には、探索期間ではポンド円とユーロ円が良くドル円がゼロ付近、最終テストではドル円だけが良くユーロ円とポンド円はゼロ付近でした。 どの期間でも3通貨がそろって比較対象を上回る形にはならず、転写は「ロンドン勢の参加で東京レンジのブレイクが続く」という仮説を強める証拠にはなりませんでした。 しかも3通貨の日次損益の相関は0.35〜0.43で、もともと独立した3つの試験ではありません。

読み方3：後から「ドル円だけの理由」を作らない

最終テストでドル円だけが良かったのを見て、「ドル円には特別な事情があるから、このルールはドル円専用だ」と説明を足したくなるかもしれません。 しかし、その説明は結果を見た後に作ったものです（第5回の後付けと同じ形）。転写の結果を受けても、Bさんの判定は事前に決めたとおり「保留」のままで、転写の表は研究ログにそのまま残します。 ドル円専用だと考える理由があるなら、それを新しい仮説として書き、新しいデータで確かめます。

2人の「やったこと／結果」

なお、第9回で扱った高頻度スキャルEAの39回（学習1年→運用6か月）も期間をずらす検査そのものでした。1回の結果ではなく「39回中何回崩れたか」で読むことで、たまたま悪い期間を選んだという言い訳を排除しています。

よくある間違い

「効いた通貨ペアだけを採用する」

いくつかの通貨ペアで試して、成績の良かったものだけを運用するのは、第4回の型3（選り好み）そのものです。Bさんのルールでは、探索期間で一番効いたポンド円（p=0.006）が、検証期間で p=0.33、最終テストで p=0.822 まで弱まりました。 試した通貨ペアはすべてNに数え、結果の悪かった通貨ペアも研究ログに残します。

「同じパラメータで動いたから、再現できた」

転写先で平均がプラスでも、その時間帯の一般的な流れを拾っただけかもしれません。同じ日・同じ時刻の比較対象との差を見て、初めてルール固有の差と言えます。

「転写先に合わせて少し調整したら効いた」

転写先で時刻や損切りを動かして選び直した時点で、転写ではなく新しい探索です。試した組み合わせをNに加え、転写先のデータは探索データになります。調整後の成績を、元のルールの裏付けとして使うことはできません。

「結果を見てから局面を分ける」

全期間のデータで境目を決めたり、何通りか分け方を試して一番差が出るものを選んだりすると、局面別の成績は運用では再現できません。局面は、注文の時点で分かる情報で、結果を見る前に定義します。

実戦課題

自分のルールを1つ選んで、次の順に作業してください。

1. 部品表を作る：ルールを「日の選び方・時刻・方向・入口・損切り・決済・フィルタ・コスト」に分け、各部品の理由を1行ずつ書きます。結果を見てから足した部品には印を付けます。
2. 転写先と期間を先に決める：理由が成り立ちそうな通貨ペアを選び、その理由を書いてから、期間の分け方とコストの値を決めます。転写先のコストは、その通貨ペアの実際のスプレッドで決めます。
3. 局面の定義を1つだけ書く：注文の時点で分かる情報だけを使った定義を1つ書き、なぜその局面で差が変わるはずかを添えます。
4. ルールを固定して当てる：各通貨ペア・各期間・各局面で、取引数、平均、標準誤差、比較対象との差を表にします。1つも調整しません。
5. 相関とNを書く：元の戦略との日次損益の相関を出し、この作業でNが増えたかどうか（結果を見て選んだか）を研究ログに書きます。

やるべきこと／やるべきでないこと

チェックリスト

次の回に進む前に、以下が自分の言葉で説明できるか確認してください。

• 期間や通貨ペアをずらしたときに、本物の理由があれば「同じ向きの差」が出るはずだということ
• 局面の分け方を、注文時点で分かる情報で先に決める理由
• 転写の3手順（部品ごとの確認・比較対象との差・既存戦略との相関）
• 転写先で結果を見て何かを選ぶと、Nが増えること
• Bさんのルールで、探索期間に一番効いたポンド円が検証・最終テストで消えたこと
• 日次損益の相関が0.35〜0.43の3通貨は、独立した3つの証拠にならないこと

ミニテスト

4問で確認します。不正解なら別の選択肢を選び直せます。正解すると解説が表示されます。