裁量判断を
検証可能な仮説に変える

観察と仮説の違い

「ドル円は東京高値を抜けると伸びやすい」は観察です。高値の集計時間、抜けたと判定する足、伸びたと数える値幅、評価期限が分からないため、都合のよいチャートだけを選べます。仮説は、失敗になる結果まで先に書いた観察です。

7項目で仕様化する

1. 対象：シンボル、時間足、検証期間を固定する。
2. データと時刻：データ提供元、タイムゾーン、日足境界、欠損処理を固定する。
3. トリガー：数値と条件で、候補が発生する瞬間を定義する。
4. 予測する結果：リターン、到達値幅、勝敗など測れる量を1つ決める。
5. 期限：何本後、何時まで、何日以内かを決める。
6. 成功と失敗：採用・不採用の基準を結果を見る前に書く。
7. 比較対象：条件なし、ランダム時刻、同じ方向比率など、次回学ぶ基準を決める。

FXの例

曖昧な主張：「東京レンジを上抜けたドル円は上がりやすい」。検証用には、例えば次のように固定します。

• 対象：USD/JPYの15分足、あらかじめ決めた期間。
• トリガー：JST 9:00〜15:00の高値を、16:00〜18:00の確定足終値が初めて上回る。
• 結果と期限：次の8本以内の最大上昇幅と最大逆行幅を測る。
• 失敗：事前に決めた差が比較対象を上回らない、または95%信頼区間がゼロを含む。
• 比較：同じ曜日・時間帯・保有本数で無作為に選んだ場面。

これは手法の推奨ではなく、曖昧な文章を測定可能にする例です。数値を見た後で時間帯や本数を変えれば、新しい試行になります。

ゴールドの例

「ゴールドはドル安で上がる」も、そのままでは仮説ではありません。XAU/USDのデータ提供元、ドル指数の時刻、同時点の変化か翌日の変化か、実質金利やイベント日をどう扱うかを固定します。CFDでは取引時間・スプレッド・ロール条件も業者ごとに違うため、結果だけでなく契約仕様も残します。

エッジ候補の見つけ方：探索と確認を分ける

エッジ発見の入口は、チャート観察、取引日誌、市場制度、経済的な仕組み、探索的な集計です。曜日、時間帯、ボラティリティ、方向、イベント前後などに分けると差が見えることがあります。ただし、探索に使ったデータ上の差は候補を作った証拠であり、そのまま採用の証拠にはなりません。

1. 観察：何が違って見えるかを記録する。
2. 仕組み：なぜ差が生まれ得るか、参加者・制度・執行の理由を考える。
3. 仕様化：入口、出口、期限、コスト、失敗条件を固定する。
4. 比較：同じ時刻・保有時間・方向比率を持つコントロール群との差を測る。
5. 確認：探索に使っていない期間やデータで再評価する。

よくある間違い

結果を見てから「本物の形」を決める

伸びた場面だけを本物のブレイクと呼ぶと、失敗例が定義から消えます。トリガーは結果を知らない時点で判定できる必要があります。

期限を決めない

「いつか上がる」はほぼ反証できません。8本後、当日クローズなど、失敗を確定できる期限を置きます。

勝率だけで成功にする

無条件でも同程度に上がる市場なら、勝率が高くても追加情報はありません。比較対象との差を見ます。

実戦課題

自分がよく使う曖昧な言葉を1つ選び、7項目を埋めてください。まだバックテストは実行せず、まず仕様だけを保存します。保存日時と仮説IDを付けると、後から条件を動かした履歴を追えます。

チェックリスト

• 探索データと確認データを分けた
• 同じデータなら別の人も同じシグナルを作れる
• 予測する結果と期限が数値で決まっている
• 失敗条件を先に書いた
• データ提供元と時刻規約を記録した
• 結果後の変更は別試行だと理解した

ミニテスト

4問で確認します。